外觀設計侵權判定中如何看待產品對比問題

　　1.在進行侵權判定時，應當用被控侵權產品的外觀設計同專利保護的圖片或照片中反映的外觀設計相比較;當專利權人的產品的外觀設計與圖片或者照片相同時，也可以直接比較兩個產品的外觀設計。

　　在外觀設計專利侵權判斷中，主要是將侵權產品或者侵權產品的圖片、照片與外觀設計的圖片或者照片中展示的形狀(造型)、圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或者相近似。

　　應當注意的是，外觀設計專利受到保護的是由專利權人在申請專利時提交的圖片或者照片中表示的某項產品的外觀設計。產品是外觀設計的必須載體。所以如果專利權人在申請后將產品的外觀產品進行改變，那么這一產品就不可能受到原有的外觀設計專利的保護。在侵權判斷中，作為比較的依據應當是申請人在中國專利局申請專利時提交并經授權公告的圖片、照片，而不應當是專利權人在申請專利之后制造的專利產品。因為，前者確定了外觀設計的保護范圍。

　　只有當專利產品的外觀與專利權人申請的外觀專利時向專利局提交的圖片與照片相同、并經過雙方當事人均認可時，才可以直接將兩個產品的外觀進行比較。

　　2、在原告和被告均獲得并實施了外觀設計專利權的情況下，如果兩個專利產品的外觀設計構成相同或相近似，則可以認定實施在后獲得外觀設計的行為，侵犯了在先獲得的外觀設計專利權。

　　由于審查制度的原因，在司法實踐中經常會出現外觀設計的重復授權，或者出現類似從屬外觀設計的情況。根據專利法規定的先申請原則，應當對在先申請的專利權給予保護。這時，無必要等待原告向專利復審委員會請求宣告在后的專利權無效，換句話說，被告用自己也獲得了相同或者相近似的外觀設計專利權，進行侵權抗辯是無意義的。

廣州●正穗作為一站式創業服務平臺，為廣州中小微企業提供廣州代辦執照、廣州財稅服務、廣州商標服務、廣州知識產權、廣州資質代辦、廣州社保辦理等多項服務。選擇廣州.正穗服務，為您的創業之路掃平障礙，一路保駕護航。