外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)成立的條件

　　確定被控侵權(quán)產(chǎn)品侵犯了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，必須同時(shí)符合以下兩個(gè)條件。

　　(一)被控侵權(quán)產(chǎn)品需落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的范圍

　　我國專利法規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。因此，判定判定被控侵權(quán)物是否侵權(quán)，首先應(yīng)確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。

　　1、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍的確定：應(yīng)以表示在照片或圖片中的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。

　　專利權(quán)人申請(qǐng)專利時(shí)向國務(wù)院專利行政部門提交的圖片、照片以及相關(guān)說明，是確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的唯一依據(jù)，具體體現(xiàn)為外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)書中專利產(chǎn)品的主視圖、俯視圖、仰視圖、左視圖、右視圖、后視圖等，必要時(shí)還有剖視圖、剖面圖、狀態(tài)參考圖，尤其是圖中富有美感的要素。由于外觀設(shè)計(jì)專利是面對(duì)社會(huì)上普通的消費(fèi)者，依據(jù)普通消費(fèi)者對(duì)外觀設(shè)計(jì)的認(rèn)知能力，所以，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，不僅僅是相同的外觀設(shè)計(jì)，理應(yīng)包括與專利產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上相似、普通消費(fèi)者難以分辨的相似外觀設(shè)計(jì)。

　　2、外觀設(shè)計(jì)簡(jiǎn)要說明對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的準(zhǔn)確限定作用。

　　《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十八條規(guī)定，申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)寫明對(duì)外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說明。外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說明應(yīng)當(dāng)寫明使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)、請(qǐng)求保護(hù)色彩、省略視圖等情況。簡(jiǎn)要說明不得使用商業(yè)性宣傳用語，也不能用來說明產(chǎn)品的性能。外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說明有助于準(zhǔn)確理解外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍，但是，簡(jiǎn)要說明對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍所做的擴(kuò)大或者縮小的解釋限定無效。

　　設(shè)計(jì)要點(diǎn)是外觀專利設(shè)計(jì)人請(qǐng)求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)中獨(dú)創(chuàng)的、全新的部分，是設(shè)計(jì)人員在外觀設(shè)計(jì)中獨(dú)特的智慧體現(xiàn)，一件外觀設(shè)計(jì)之所以能取得專利權(quán)，正是由于這件外觀設(shè)計(jì)具有其他外觀設(shè)計(jì)所沒有的獨(dú)特的設(shè)計(jì)要點(diǎn)。當(dāng)一件外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品存在簡(jiǎn)要說明時(shí)，在判斷一件設(shè)計(jì)是否侵犯專利權(quán)時(shí)，專利權(quán)人有義務(wù)提交其外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)圖，并說明其外觀設(shè)計(jì)要求保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)部分與內(nèi)容，以利評(píng)判人判斷。但是，如果專利權(quán)人在申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)，已向?qū)＠痔峤涣嗽O(shè)計(jì)要點(diǎn)圖的，那么，設(shè)計(jì)要點(diǎn)圖的專利檔案就是設(shè)計(jì)要點(diǎn)的證據(jù)。

　　從某一角度來說，外觀設(shè)計(jì)可以說是一件能應(yīng)用于一定產(chǎn)品上的美術(shù)作品，因此，色彩在外觀設(shè)計(jì)中占有重要地位。如專利權(quán)人在簡(jiǎn)要說明中請(qǐng)求保護(hù)色彩，那么，請(qǐng)求保護(hù)的色彩應(yīng)當(dāng)作為限定該外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的考量要素。作是否侵權(quán)判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)僅考慮專利權(quán)人對(duì)色彩的語言描述，語言對(duì)色彩的描述是有限的，權(quán)利人還應(yīng)該出具由專利局證明的相關(guān)色彩證據(jù)，用以確定外觀設(shè)計(jì)的色彩保護(hù)范圍。雙方爭(zhēng)議過大時(shí)，應(yīng)當(dāng)與專利檔案中的色彩進(jìn)行核對(duì)。

　　色彩比對(duì)的方法，是將申請(qǐng)人提供給專利局的外觀設(shè)計(jì)圖片中的形狀、圖案、色彩或者組合與被控侵權(quán)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其組合逐一對(duì)比，而不是專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品之間的比對(duì)。因?yàn)椋瑢＠ㄋＷo(hù)的是表示在照片或圖片中的外觀設(shè)計(jì)，現(xiàn)實(shí)中的專利產(chǎn)品，有可能作了變動(dòng)，至少不是照片或圖片的完全復(fù)原。為了避免偏差，應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)產(chǎn)品與照片或圖片中的產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比。

　　3、不在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的內(nèi)容。

　　因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的是一項(xiàng)有用物品的具有裝飾性和美學(xué)價(jià)值的外表，而不是外觀設(shè)計(jì)存在其上的載體產(chǎn)品，因此，外觀設(shè)計(jì)的載體—產(chǎn)品的材料、功能、大小、技術(shù)特性、結(jié)構(gòu)內(nèi)容等與品本身的有關(guān)的內(nèi)容不在保護(hù)范圍之內(nèi)。

　　外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的是一種新設(shè)計(jì)的外表，為一種實(shí)實(shí)在在的東西，不是一種思想、觀點(diǎn)，所以，設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)理念、設(shè)計(jì)者的構(gòu)思技巧、技術(shù)方案、產(chǎn)品圖案中文字的含義等一些有關(guān)思維的內(nèi)容不屬于專利法的保護(hù)范圍。

　　外觀設(shè)計(jì)專利是由設(shè)計(jì)人的獨(dú)創(chuàng)性思考創(chuàng)造出來的，僅由產(chǎn)品的功能決定的形狀、色彩、圖案是產(chǎn)品的自然特性的反映，不屬于設(shè)計(jì)人的創(chuàng)造性勞動(dòng)范疇，因此，僅由產(chǎn)品本身功能就能決定的形狀、圖案、色彩理應(yīng)排除在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍之外。

　　外觀設(shè)計(jì)的新穎性要求外觀設(shè)計(jì)不能是該外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日以前已有的公知技術(shù)，外觀設(shè)計(jì)中公知技術(shù)內(nèi)容不在保護(hù)范圍之內(nèi)。所要強(qiáng)調(diào)的是，本文所指的公知內(nèi)容，是指外觀設(shè)計(jì)的整體而言，不是指局部與要素。如果一件設(shè)計(jì)，在公知設(shè)計(jì)上加上獨(dú)特的設(shè)計(jì)要點(diǎn)或創(chuàng)新要素，表現(xiàn)出不同于公知設(shè)計(jì)成分的具有獨(dú)創(chuàng)性且富有美感的新設(shè)計(jì)，仍然可構(gòu)成一件專利，其獨(dú)特的設(shè)計(jì)要點(diǎn)或創(chuàng)新部分當(dāng)然在專利法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

　　對(duì)于純粹由已知技術(shù)組組合而成的富有美感并適應(yīng)于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)，是否可以取得專利，理論與實(shí)踐中有不同的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，幾種已知技術(shù)組合而成的新設(shè)計(jì)，如果申請(qǐng)人通過獨(dú)特的、以前沒有出現(xiàn)過的組合手段，起到了單一已知技術(shù)或者其他已知技術(shù)組合無法達(dá)到的效果，形成富有美感并適應(yīng)于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)，并且符合外觀設(shè)計(jì)新穎性的要求，理論與實(shí)踐均應(yīng)該認(rèn)定其為專利產(chǎn)品，受專利法的保護(hù)。侵犯此類外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的，同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　(二)侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)的載體產(chǎn)品需屬同類

　　我國《專利法》第五十六條規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)?！币虼耍瑢＠ūＷo(hù)的外觀設(shè)計(jì)必須存在于確定的產(chǎn)品之上，如果僅僅是一種圖案，或者一幅圖畫，或者其組合，但是沒有使用在確定的產(chǎn)品之上，其設(shè)計(jì)本身不能構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利，屬于著作權(quán)保護(hù)的范疇，不受專利法調(diào)整。此處所指的產(chǎn)品必須是申請(qǐng)時(shí)申請(qǐng)人指定的產(chǎn)品。產(chǎn)品必須有名稱，申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)時(shí)使用的產(chǎn)品名稱，與產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍沒有關(guān)系，但是與判斷外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)時(shí)確定產(chǎn)品是否屬于同一類別有關(guān)。

　　產(chǎn)品是外觀設(shè)計(jì)不可分割的一部分，富有美感并適應(yīng)于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)與其載體產(chǎn)品是不可分割的整體，被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品不屬于同類產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。之所以出現(xiàn)與發(fā)明及實(shí)用新型專利侵權(quán)判定如此實(shí)質(zhì)性差別的規(guī)定，是因?yàn)楦挥忻栏胁⑦m應(yīng)于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)只有與特定的產(chǎn)品相結(jié)合，才能顯現(xiàn)出獨(dú)特的美感效果。試想，將一件用于冰箱上的富有美感的新設(shè)計(jì)應(yīng)用于地毯上，其效果肯定差之千里。

　　實(shí)踐中需注意的是，外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品面對(duì)的是普通消費(fèi)者，以普通消費(fèi)者的眼光，如果被控被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品類別相近、形狀相同、用途與功能相同或重疊，在消費(fèi)者眼中產(chǎn)生相同的美感效果，從公平角度出發(fā)，也應(yīng)該認(rèn)定為類似產(chǎn)品，可以進(jìn)行侵權(quán)比較。同樣的理由，判斷是否是同類產(chǎn)品，產(chǎn)品劃分標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅依據(jù)《國際外觀設(shè)計(jì)分類表》，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品商品分類的慣例與規(guī)律。只要根據(jù)消費(fèi)者眼光，兩種產(chǎn)品屬于同一類或者同一種，就可以進(jìn)行侵權(quán)比較。那種純粹以《國際外觀設(shè)計(jì)分類表》為依據(jù)，將被控外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)產(chǎn)品嚴(yán)格限制在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品必須屬于相同類別的做法，理論上不符合專利法立法本意，實(shí)踐中不利于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)。

廣州●正穗作為一站式創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，為廣州中小微企業(yè)提供廣州代辦執(zhí)照、廣州財(cái)稅服務(wù)、廣州商標(biāo)服務(wù)、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)、廣州資質(zhì)代辦、廣州社保辦理等多項(xiàng)服務(wù)。選擇廣州.正穗服務(wù)，為您的創(chuàng)業(yè)之路掃平障礙，一路保駕護(hù)航。