在依據專利法進行外觀設計專利侵權行為判斷，和依據反不正當競爭法進行知名商品包裝裝潢仿用行為判斷時，均需要去進行是否“相同或相近似”的判斷，但因兩者的權利保護指向不同，其比對判斷方向截然不同。因此，即使均是進行“相同或相近似”判斷,但是判斷思路、判斷方法和判斷標準均不相同。下面廣州正穗小編給大家講解一下外觀設計專利與知名商品包裝裝潢保護指向之區別。

　　外觀設計專利與知名商品包裝裝潢保護指向之區別

　　概括來說，外觀設計專利保護旨在獎勵創造而非防止混同。依據專利法立法本意，“新的技術方案”或“新設計”才是專利保護的根本基礎。不能喚起或引發新的市場需求的外觀設計，不應當被授予外觀設計專利權。

　　因此，在進行外觀設計專利侵權判斷時，需要以“一般消費者”的視角，首先判斷被控侵權產品是否因為抄襲了外觀設計專利的“新設計”，進而侵占了外觀設計專利權人所開拓出的“新”的需求空間，擠占了外觀設計專利權人依法可以獲得的先占市場利益。

　　如果被控侵權產品并不具備或者缺少外觀設計專利的“新”的設計點，則可以確定其與外觀設計專利不相同也不近似;但是，如果被控侵權產品在具備外觀設計專利新設計點的同時，就產品其他現有設計做了改變或替換，則仍然需要依據“整體觀察，綜合判斷”原則，進行相似判斷，結論可能是肯定的，也可能是否定的。

　　需要強調的是，外觀設計的“新設計”確定和判斷，完全不同于發明或實用新型，其“新的技術方案”判斷虛擬人是“本領域的一般技術人員”，而外觀設計的“新設計”的判斷者并非“一般設計人員”，而是“一般消費者”。

　　這就帶來了實務操作中的困惑。既然是一般消費者來判斷是否是“新設計”，是否是“實質相同”，最便捷的判斷標準就是“是否會混淆”。然而這可能是引入歧途的判斷標準。目前很多關于外觀設計專利無效案和侵權案，出現類似“看圖找茬”似的設計細節比對，無非在做兩件事：一是確定一般消費者的判斷標準，二是確定“新設計”區域。完成了這兩件工作后，所進行“整體觀察，綜合判斷”才可能是符合外觀設計專利保護本意的比對。

　　而相對于外觀設計專利所強調的“新”，知名商品的特有包裝、裝潢強調的是“舊”和積累。一個商品的包裝裝潢要獲得反不正當競爭法的保護，需要其至少產生類似于商標的區分商品來源的市場識別功能。因此，可以說，知名商品的特有包裝、裝潢是商標保護的補充，其法律保護本旨相同。

　　這樣看來，對于一個商品的新包裝設計，如果想要制止同業競爭者的跟風，還是外觀設計專利保護來得更直接。如果該設計成為經典設計，那么，即使外觀設計專利保護期到期，還可以主張知名商品的特有包裝、裝潢保護。

廣州●正穗作為一站式創業服務平臺，為廣州中小微企業提供廣州代辦執照、廣州財稅服務、廣州商標服務、廣州知識產權、廣州資質代辦、廣州社保辦理等多項服務。選擇廣州.正穗服務，為您的創業之路掃平障礙，一路保駕護航。